Сохранение условного осуждения в апелляции

Сохранение условного осуждения в суде апелляционной инстанции — крайне редкое решение, которое удалось получить благодаря активной и последовательной позиции стороны защиты.

Гражданин, ранее неоднократно судимый по различным видам хищений и находящийся на испытательном сроке, вновь совершает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В целом, преступление относится к категории средней тяжести и отмена условного осуждения тут не обязательна, однако учитывая наличие нескольких предыдущих судимостей по однотипным преступления, надеяться на сохранение условного осуждения не приходилось.

Тем не менее, адвокат следует воле доверителя и если доверитель осознавая все риски, желает попытаться сделать все возможное, то у защитника нет никаких причин в этом отказывать.

В ходе предварительного расследования стороной защиты был выполнен комплекс классических действий по сбору разного рода смягчающих обстоятельств.

Были представлены положительные характеристики с места жительства и места работы, свидетельства о рождении детей, доказательства возмещения вреда и фактического примирения с потерпевшим, заявлено о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании, были исследованы сведения об отсутствии у подсудимого нарушений порядке отбывания условного осуждения по предыдущим приговорам, да и потерпевший просил не назначать строгое наказания, однако суд первой инстанции принял решение назначить реальный срок и отменить условное осуждение.

В тоже время, отменяя условное осуждение суд первой инстанции сослался лишь на совершение осужденным нового преступления средней тяжести в период испытательного срока.

Сохранение условного осуждения Челябинским областным судом

Рассмотрев апелляционную жалобу стороны защиты, суд апелляционной инстанции принял любопытное решение, не став акцентировать внимание на нарушениях уголовно-процессуального права, указанных защитой, он тем не менее, нашел способ удовлетворить все стороны корректировкой приговора с позиций справедливости наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона в полной мере судом не выполнено, назначенное наказание в виде реального лишения свободы на срок 1 год и 5 месяцев несоразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и наступившим последствиям, то есть является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Одновременно с этим судебная коллегия руководствуется положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ о том, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным сохранить условное осуждение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции снизил наказание в виде лишения свободы по новому приговору до 3 (трех) месяцев, что примерно соответствовало отбытому сроку с момента заключения под стражу по приговору суда и сохранил условное осуждение по предыдущим приговорам.

Оригинал статьи размещен на сайте: advokat-sokolov74.ru