Нарушение формы приговора или формы иных судебных актов, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, нередко признается судом кассационной инстанции существенным нарушением, которое влечет отмену судебного акта и возвращение дела на новое судебное рассмотрение.
Уголовного-процессуальный закон содержит четкие и недвусмысленные требования к содержания судебных актов, которые надлежит соблюдать судам при вынесении и оформлении их решений.
Например, если мы говорим, о судебных актах, которые выносятся в порядке апелляционного производства, то они должны содержать краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционную жалобу, а также мотивы по которым суд апелляционной инстанции соглашается с этими доводами или отклоняет их.
Несмотря на то, что нарушение этого требования, может повлечь отмену соответствующего судебного акта, данное нарушение все же нередко встречается на практике.
В очередной раз, получив от суда апелляционной инстанции формальную отпуску, сторона защиты указала на это нарушение уже в кассационной жалобе и получила справедливый результат.
Рассматривая кассационную жалобу, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.
Содержащиеся в пп. 6 и 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ нормы, направленные на реализацию закрепленного в ч. 4 ст. 7 УПК РФ принципа законности в уголовном судопроизводстве, согласно которому определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, прямо устанавливают, что в апелляционных определении, постановлении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционную жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, и мотивы принятого решения.
По смыслу закона, апелляционное определение, не содержащее ответов на доводы апелляционных жалоб участников уголовного судопроизводства, следует признавать вынесенным с нарушением положений чч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ и подлежащим отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.
При таких обстоятельствах, поскольку в апелляционной жалобе содержались доводы о недопустимости доказательств, которые не получили оценки в апелляционном определении, то такое апелляционное подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Оригинал статьи размещен на сайте: advokat-sokolov74.ru