Взыскание убытков с моего клиента закончилось отказом
Дело о взыскании убытков
Взыскание убытков, само по себе, является не самой простой процедурой, поскольку требует от истца доказать не только размер убытков, но также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением убытков, его вину
В тоже время, если указанные обстоятельства уже были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по уголовному делу, то такая процедура превращается в исключительно простую и формальную, поскольку истец освобождается от обязанностей по доказыванию соответствующих обстоятельств.
Именно в такую ситуацию попал мой доверитель, уголовное дело в отношении которого, было прекращено в связи с изданием акта амнистии.
В Металлургический районный суд Челябинской области поступило исковое заявление о взыскании с моего доверителя 5.8 миллионов рублей в качестве возмещения убытков, причиненных преступлением.
В качестве истца, была указана организация, руководителем которой, он ранее являлся.
Исковые требования основывались на вступившем в законную силу судебном постановление о прекращении уголовного дела в отношении моего доверителя по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) в связи с применением акта амнистии.
Действия адвоката по делу о взыскании убытков
В ходе ознакомления с материалами дела, я обнаружил что истцом не были представлены надлежащие доказательства размера убытков и вины моего доверителя в причинении убытков.
Кроме того, при подаче искового заявления была допущена ошибка при определении подведомственности спора (оно было подано в районный суд, а не в арбитражный, который рассматривает корпоративные споры).
Наша позиция сводилась к оспариванию доказательств истца в части размера убытков, а также вызове и допросе свидетелей, которые могли подтвердить, что мой доверитель не имеет отношения к причинению убытков.
Суд первой инстанции проигнорировав, наши ходатайства о вызове свидетелей и довод о нарушении правил подведомственности, удовлетворил в полном объеме требования истца, а мы были вынуждены обжаловать такое решение суда в апелляционном порядке.
Взыскание убытков закончилось прекращением дела
Челябинский областной суд согласился с доводами нашей апелляционной жалобы и отменил решение суда первой инстанции в полном объеме, а производство по делу было прекращено в связи с нарушением правил подведомственности.
Срок исковой давности для обращения с аналогичным требованием в арбитражный суд также истек.
Нужна помощь адвоката? Звоните по телефону +7 (908) 063-96-43 или запишитесь на консультацию заполнив форму ниже.
Оригинал статьи размещен на сайте: advokat-sokolov74.ru