Отказ в иске о взыскании стоимости невыполненных работ

Недостатки работ по договору подряда

Взыскание с подрядчика стоимости некачественных либо невыполненных работ — достаточно распространенная категория дел в Арбитражном суде.

Заказчики подают такие иски, когда подрядчик, согласовав объем работы в договоре и смете, по факту выполняет лишь определенную часть работ либо выполняет работы некачественно, а оплату получает в полном объеме.

В большинстве случаев, суды защищают интересы  заказчика, однако в данном деле, требования заказчика оказались не только незаконными, но и недобросовестными.

Доверитель выполнял отделочные работы на основании договора подряда, заключенного в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», однако по ходу работы заказчик по собственной инициативе попросил изменить некоторые виды работ и материалов.

Со своей стороны, подрядчик был не против и полагал, что желание заказчика является обоснованным, в том числе, с технической точки зрения.

Ошибкой сторон было то, что они не стали вносить изменения в муниципальный контракт, а согласовали«Технические решение», что явно противоречило процедуре изменения муниципального контракта.

Контрольно-счетная палата выявила недостатки работ

Согласованные сторонами работы были выполнены в срок, а результат принят заказчиком без каких-либо замечаний, однако в ходе плановой проверки Контрольно-счетной палаты Челябинской области, было установлено, что отдельные работы, предусмотренные сметой выполнены не были и заказчику было выдано предписание о необходимости возврата в бюджет излишне уплаченных денежных средств.

С учетом изложенного у заказчика не оставалось иного выхода как обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании указанных денежных средств с подрядчика, а в качестве основного доказательства использовать вышеуказанный акт основываясь на акт Контрольно-счетной палаты Челябинской области.

Со стороны подрядчика был подан мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором он обратил внимание на то:

• Все работы выполнены подрядчиком в полном соответствии с волей заказчика, изложенной в техническом решении
• Работы сданы заказчику в установленном порядке и приняты без замечаний и акт контрольно-счетной палаты не может подменять собой акты выполненных работ, подписанные сторонами;
• Недостатки были очевидными для заказчика еще в ходе приемки и последующее предъявление в суд таких требований является недобросовестным;

Безусловно, доводы подрядчика были основаны на сложившейся судебной практике.

Взыскание стоимости невыполненных работ — в иске отказать.

Рассмотрев доводы сторон Арбитражный суд вынес решение об отказе в иску, при этом указав, что проверка финансово-хозяйственной деятельности истца является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее. В настоящее время, указанное решение уже вступило в законную силу.

Решение

Оригинал статьи на сайте: advokat-sokolov74.ru